2. Temperaturen har ikke økt de 10 siste årene. Betyr det at forskere som sier at vi har global oppvarming tar feil?

Fra temperaturmålinger og andre analyser vet vi at jordens temperatur ikke stiger jevnt, men at den har store mellomårlige variasjoner. De viktigste bidragene til mellomårlige variasjoner er store vulkanutbrudd (virker kjølende 1-2 år etter utbruddet), solflekkvariasjoner (påvirker jordens temperatur med rundt 0,1 grader og svinger med 11 års mellomrom) og variasjoner i havtemperaturen i Stillehavet (påvirker jordens temperatur med noen tidels grader og forekommer hvert tredje til syvende år). I motsetning til naturlige variasjoner, virker menneskeskapt drivhuseffekt alltid oppvarmende.
Det er likevel en misforståelse at jordens temperatur skal stige uavbrutt så lenge atmosfærens innhold av CO2 øker. Grunnen er at nettobidraget fra menneskeskapte utslipp – for et enkeltstående år – er relativt beskjedent. Vi snakker om noen hundredels grader. Men over lengre tid, fra ti til tjue år, dominerer drivhuseffekten over naturlig variabilitet.

Rekordåret 1998 var spesielt varmt, blant annet grunnet et meget varmt Stillehav. I dag virker blant annet et kaldt Stillehav og lav solflekkaktivitet kjølende. Det er derfor ikke overraskende at jordens temperatur ikke har steget etter 1998. Likevel, 12 av de 13 varmeste årene siden globale målinger av lufttemperatur startet i 1850 er kommet de siste 13 år.

Kommentar; C & B erkjenner at den globale temperaturen har stått stille siden 1998. De forklarer det med at alle naturlige variasjoner virker dempende i denne perioden.
Temperaturstigningen som verden har opplevd siden 1850 kan like gjerne, og mer sannsynlig, forklares med det faktum at vi kom ut av den lille istiden i midten av attenhundretallet og at det er naturlig at vi opplever stigende temperatur – heldigvis når vi har den lille istid som referanse.
Videre erfarer vi i disse tider at reduksjon av solens solflekkaktivitet påvirker global temperatur betydelig mer enn de 0,1 gradene C & B legger til grunn.
Oppsummert så er det rimelig å konkludere med at betydningen av antropogen CO2 er betydelig overdrevet av de fleste tilhengerne av teorien on klimapåvirkning ved antropogen CO2.

Vurdering av “Myter om klima” beskrevet av Bjerknesssenteret og Cicero – del 1 av 17.

Klimasystemet er komplisert og det dukker stadig opp ulike påstander om at vi ikke står ovenfor menneskeskapte klimaendringer. Bjerknessenteret for klimaforskning, CICERO Senter for klimaforskning og met.no har gått sammen for å rydde opp i noen av disse mytene og misforståelsene om klima.

• Published 06.05.2008
• Bjerknessenteret

1. De menneskeskapte utslippene av klimagasser som CO2 kan ikke forårsake noen global oppvarming da de er små i forhold til de naturlige utslippene.

De naturlige utslippene tar del i et kretsløp der utslipp og opptak er i balanse. De menneskeskapte utslippene kommer i tillegg og forrykker denne balansen: det er ikke totalomsetningen som bestemmer et eventuelt underskudd i en bedrift, det er forskjellen mellom utgifter og inntekter.

Kommentar: B&C hevder at CO2 kretsløpet er et balansert system. Dette understøttes ikke av historiske daa. Over tid, også i førindustriell tid så er det dokumentert at det er store svingninger i CO2 nivået i atmosfæren. Hva som forårsaker svingningene er ikke fullt ut forstått.
 By Vostok-ice-core-petit.png: NOAAderivative work: Autopilot (talk) – Vostok-ice-core-petit.png, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10684392

De menneskeskapte utslippene av klimagasser er små sammenliknet med naturens egne kretsløp hvor blant annet havets opptak og utgassing av CO2, og plantenes fotosyntese og nedbrytning av organisk materiale inngår. Dette er ikke et argument mot en menneskelig påvirkning av klima. Menneskeskapte CO2-utslipp fører til en opphopning av CO2 i atmosfæren, og bidrar til å varme opp kloden på en selvforsterkende måte.

Kommentar: I påstanden om opphopning fra av menneskeskapt CO2 C&B ser helt bort fra at fotosyntesen er dynamisk og at ved økende CO2 så vill planter og alger øke sin vekst og binde karbon og frigjøre oksygen. Det er vanskelig å se noen logisk relevans i C & B sin påstand.

Sitat;
CARBON DIOXIDE LEVELS AND PHOTOESPIRATION.
As carbon dioxide concentrations rise, the rate at which sugars are made by the light-independent reactions increases until limited by other factors. RuBisCO, the enzyme that captures carbon dioxide in the light-independent reactions, has a binding affinity for both carbon dioxide and oxygen. When the concentration of carbon dioxide is high, RuBisCO will fix carbon dioxide. However, if the carbon dioxide concentration is low, RuBisCO will bind oxygen instead of carbon dioxide. This process, called photorespiration, uses energy, but does not produce sugars.
https://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis#Carbon_dioxide_levels_and_photorespiration

Siden førindustriell tid har luftens innhold av CO2 har økt med mer enn 30 prosent, mens innholdet av metan har økt med 17 prosent. Vi må mer enn 800.000 år tilbake for å finne like høyt innhold av klimagasser i atmosfæren. Dette viser at de menneskeskapte utslippene av klimagasser langt overgår naturens evne til å ta opp disse gassene. Dagens økning av klimagasser i atmosfæren går 20 ganger raskere enn de raskeste av de observerte naturlige endringene.

Kommentar;
B&C gjør ikke rede for hvorfor det det er menneskeskapte utslipp, som per i dag utgjør cirka 4 % av samlet CO2 nivå, som utgjør et problem. Historiske svingninger har skjedd regelmessig hvor man kan utelukke antropogen påvirkning. Igjen så forutsettes det at CO2 nivå er et balansert oscillerende system. Dette støttes ikke av historiske data.
Påstanden om at økningen vi ser i dag 20 ganger raskere enn tidligere obeserverte data stemmer ikke, ref Vostok Ice Core graf over.

Punkt 1 i C&B sin myteavliving strider mot historiske data og synes å være basert på en feilaktig oppfatning om et balansert system og en fiksjon på menneskeskapt CO2 bidrag.

Thanks for joining me!

Good company in a journey makes the way seem shorter. — Izaak Walton